LEY DE MEDIOS Opinión de Oscar Belbey

LEY DE MEDIOS-PUNTOS COMENTADOS POR OSCAR BELBEY EN MICRO RADIAL INCLASIFICABLES-FM 89,5-VIERNES DE 17 A 18 HS.
(dentro del programa Santa Fe Produce conducido por Luis Moro)

-El nuevo proyecto de ley de medios de comunicación audiovisual ha puesto en debate el poder de los grupos empresarios concentrados en estos medios nacionales y el papel del Estado (debemos evitar poner gobierno en lugar de Estado) en el control sobre la concentración. La ley que rige los medios es de la dictadura de Videla. Algunos informes dicen que 4 grupos poseen actualmente el 83% de la facturación de las empresas de medios gráficos, TV por aire y cables.



-El Partido SI, Proyecto SUR y sectores de centroizquierda opositores al gobierno, con sus peticiones y reclamos consiguieron modificaciones sustanciales en la ley original. Eliminar la participación de las Telefónicas e incorporar más miembros por fuera del Poder Ejecutivo, en los órganos de control, fueron los mas importantes.



-Las empresas de medios pueden tener derecho a pretender una posición dominante en el espectro audiovisual y radiofónico. No tienen derecho a presionar a los gobernantes y legisladores elegidos por los ciudadanos a defender sus intereses económicos y a tenerlos cautivos de sus necesidades sectoriales.



-El Estado tiene la obligación de regular este aspecto para garantizar la diversidad de voces, el acceso de múltiples opiniones, facilitar la libertad de expresión de los periodistas, evitar la concentración, preservar las posibilidades de expresión de las Organizaciones sociales sin fines de lucro.



-El objetivo central es que la información en los medios de comunicación no sea solo un negocio, sino un bien público donde el equilibrio evite la tendencia al pensamiento único (ni neoliberal, ni vertical al gobierno).



-Esta idea del pensamiento único ya la vivimos en los años 90, donde el libre mercado, el neoliberalismo económico pretendió ser la voz única. Esa ideología terminó en un desastre. Aún hoy sufrimos sus consecuencias. La concentración de los medios en pocas manos ha llevado a que los empresarios de medios crean que pueden cambiar presidentes, ponerlos y decirles que tienen que hacer, siguiendo sus propios intereses económicos. Se censuran o evitan los comentarios disidentes a sus intereses y marcan una tendencia a sus periodistas.



-Los medios suelen destapar actos irregulares o de corrupción de quienes se oponen a sus privilegios económicos para descalificar sus proyectos políticos. Contrariamente a esto levantan las acciones de personajes de dudosa moralidad, pero que son afines a sus intereses. Se ha envilecido tanto la presión de los dueños de los medios sobre el poder político que carece de objetividad. Algunos canales de aire y de cable, suelen estar horas golpeando a determinados funcionarios, erosionando su credibilidad, o levantando personajes o dirigentes que coincidan con su mirada, tratando de convertir la opinión pública en su propia opinión.



-No es verdad que se dieron 15 días para estudiar la ley. Estaba en el Congreso desde MARZO. Además la Coalición por una Radiodifusión Democrática impulso 21 puntos desde 2004 para el cambio de la ley de la dictadura, que fueron la base del proyecto del Poder Ejecutivo. No es una ley K sino fue impulsada por miles de periodistas de todo el país y organizaciones sociales que a partir de esta ley tendrían acceso a los medios, que hoy no tienen.



-Decía el Diputado Raimundi del SI. “Necesitamos regulaciones responsables, sensatas. No se puede tener un doble estándar, descalificando al que piensa distinto y defendiendo leyes de la dictadura, mientras en otras ocasiones (neoliberalismo) se decía que había que modernizar”. Yo doy como ejemplo “flexibilizar” en detrimento de los trabajadores, era modernizar las leyes laborales, para el neoliberalismo menemista.



-Decía el Diputado SI, Eduardo Macaluse. “No podemos creer nada de lo que dice un periódico” ¿quien lo dijo Evo Morales, Chavez, Kirchner? NO, lo dijo Tomas Jefferson Presidente de EEUU”. Comento que este Pte. de EEUU entre 1801-1809 llevó a la práctica sus convicciones filosóficas sobre la necesidad de limitar al poder para salvaguardar la libertad.

Sigue Macaluse … En Francia, EEUU y Brasil la representación del Poder Ejecutivo es superior a la Argentina.



-La ausencia de una gran parte del arco opositor (la centroderecha), impidió favorecer otros cambios. Sus errores de concepto como decir que era ilegitima la potestad del Congreso que ellos mismos integraban. Evitar el debate demostró su defensa irrestricta del discurso de los medios concentrados y esta posición, como posiciones cerradas del Ejecutivo en otras leyes, demuestran un grado de autoritarismo bastante nefasto para el país.

-En síntesis, es muy importante que esta ley salga. Es perfectible, pero es sumamente democrática y participativa, ya que diversifica los mensajes, tanto de los privados como del ejecutivo, por la pluralidad de actores que comenzarán a participar.

-Las posiciones en nuestra provincia han sido coherentes. El reutemismo (Spinozzi, Mercier, etc) han seguido defendiendo las grandes empresas y el neoliberalismo, como en la discusión de la reforma tributaria. Obeid y su circulo de amigos, olvidándose que fueron menemistas, kirchneristas, martinistas, estatistas, neoliberales, … El radicalismo en su diáspora( hoy cual es el representante radical Cobos?, Morales?. El que gobierna Santa Fe? Prefiero este último y excluyo a los otros dos). El socialismo y el SI respetando sus convicciones ideológicas y sus plataformas partidarias, mas allá del origen del proyecto de ley.



-Un sintético reclamo. Llamamos a la reflexión tanto al Poder Ejecutivo, como a la oposición ciega, para que comiencen a pensar en los argentinos, más que en sus intereses personales o de sector.

Oscar Belbey

Secretario General Partido SI

Programa radial INCLASIFICABLES FM 89,5

Santa Fe, viernes 18 de setiembre de 2009