CARTA DE PRINCIPIOS del SI en los Hechos Cotidianos

INCLASIFICABLES VIERNES 16-10-09 –MICRO RADIAL EN FM 89,5
Por Oscar Belbey
CARTA DE PRINCIPIOS DEL PARTIDO SI Y LOS HECHOS COTIDIANOS
(Síntesis)

El pasado jueves iniciamos una nueva etapa de Formación Política en el local del SI en Yapeyú. Unos 30 militantes se hicieron presentes. Comencé mi tarea leyendo los primeros párrafos de dicho documento. “Aspiramos a la construcción de un espacio político-social, pluralista, un colectivo donde se materialice la justicia, la solidaridad, la igualdad. Defender una línea ética de transparencia y honestidad en la gestión pública, a afirmar la cultura del trabajo como eje vertebrador de inclusión social. La cultura y la educación como base del pensamiento crítico. Rechazamos la idea del pensamiento único, reconociendo la importancia de una sociedad con diversas miradas. Estamos convencidos que sólo un estado activo y con voluntad política permitirá el acceso a la salud y educación pública de calidad, a políticas inclusivas, a la justicia, la cultura, servicios públicos esenciales, a políticas de incentivo al desarrollo industrial y agropecuario, al medio ambiente apto.”
Esto parece aburrido si lo leemos sin hacer un paralelo con los hechos cotidianos, con las situaciones que nos ocurren todos los días y nos vemos superados por lo que nos dicen en la TV. Si ésto ocurre, la realidad pasa a ser la TV, lo que dice el comunicador, cuyos comentarios o prioridades suelen coincidir con la opinión de los dueños de los medios y no con la realidad.
Cómo dialogamos en la charla de semanas pasadas, cuando se abarcó el debate de la ley de medios audiovisuales. Si vemos TN o América conocemos la opinión de Clarín o de De Narvaez, si vemos Canal 7 podemos saber las opiniones oficialistas, pero ninguna es una verdad objetiva, porque las opiniones son interesadas, política o económicamente. Hasta los chistes son interesadas campañas contra K o contra los grupos económicos. Por suerte uno ya tiene experiencias a Macri, Carrió, Kirchner, De Narvaez, Cobos o Solá ya nada les creo. La tarea de llegar a estas conclusiones deberán hacerlas ustedes, sobretodo las chicas que son gran mayoría en esta reunión. De allí que les decía que tenemos que oír y ver distintas versiones y poder sacar nuestras propias conclusiones. Recuerden como les contaba algunas anécdotas de gente atemorizada por los secuestros en Gran Bs.As, o por los accidentes de Ramos Mejía, la Panamericana o Tapiales, por decir algunas situaciones absurdas. Obviamente sabemos que en nuestra ciudad también pasan esas cosas, pero si te informás por los medios porteños debemos tener muchos recaudos.
Hablando de ética, les cuento la posición del partido SI en el debate de la Cámara de Diputados de la Nación. El compañero Carlos Raimundi expresó que iba a argumentar el voto negativo al presupuesto, pero no desde la demonización del mismo, sino desde algunas críticas que ya había realizado oportunamente. Dijo que no iba a sobreactuar como sectores opositores, que incluso estuvieron relacionados con actores económicos que tuvieron ganancias muy fuertes en la Argentina. También criticó que no puede aceptarse que un presupuesto de superávit, sino que el dinero recaudado debe utilizarse para pagar la deuda social existente, ni mantener un sistema impositivo regresivo. Una de las propuestas fue un shock de inversión en empleo estructural en la rama industrial y construcción de viviendas.
Regresando a la Carta de Principios de nuestro partido SI: cuando hablamos de un espacio político-social pluralista, estamos diciendo varias cosas. Plural significa diversidad, distintas voces, pero tampoco el arco es tan amplio. Nuestro partido es de centroizquierda o progresista, palabras muy gastadas pero hoy es difícil expresarlas de otra forma. Por lo tanto la pluralidad existe en opiniones que defiendan los intereses de los sectores populares, trabajadores, cuentapropistas, desocupados, profesionales y clase media. Suelen preguntarme como podemos hacer equilibrio entre los intereses de patrones y trabajadores, les contesto que con sentido común para evitar conflictos. Si un empresario cumple con el pago y los convenios seguramente no tendrá problemas. Los conflictos se generan cuando uno pretende utilizar al otro en beneficio propio.
Hago esta mención porque hace una semana en el sur de la provincia circuló una “lista negra” con nombres de trabajadores “conflictivos”. Quién decide que otro es conflictivo. ¿El que no paga los salarios, el que lo mantiene en “negro”, el que echa y no abona la indemnización?. Por eso en estas situaciones se debe obrar en forma reflexiva, esto es lo que pido a los empresarios. Yo fui muchos años dirigente gremial, pero a mi criterio un delegado debía ser el mejor trabajador, para poder reclamar dando el ejemplo. Allí tenía más derecho a bregar contra situaciones injustas.
Siguiendo con la carta de principios. Cuando decimos que “el eje vertebrador, de inclusión social es la cultura del trabajo”, estamos diciendo que no acordamos con planes asistencialistas, salvo en una situación límite y coyuntural. Si decimos que fomentamos el pensamiento crítico estamos rechazando el pensamiento único. La teoría de Fukuyama de la muerte de las ideologías, a la que se sumó una desilusión como fue Carrió. Esta fue la historia del neoliberalismo menemista y delarruista en la Argentina. La corrupción fue la herramienta de convencimiento de los dirigentes para privatizar todos las herramientas que tenía el estado para regular la economía y evitar la fiesta del los mercados para destrozar la industria nacional, el empleo digno y el ahorro de los argentinos. Ninguna palabra de este documento es aburrida, si las leemos con expectativa de formarnos, todo tiene una explicación coherente.
Les decía que la pluralidad se podía dar con claras excepciones ideológicas. Nunca con un proceso encabezado por los sectores neoliberales ni de derecha. Son totalmente opuestos a lo que prioriza nuestro partido. Por ejemplo en el Frente Progresista, una cosa es un proyecto encabezado por el socialismo que garantiza una parte importante, de todas las políticas que deseáramos. O con Barletta que aún con las contradicciones del radicalismo de Cobos y otros que se sitúan en defensa de las corporaciones, está llevando adelante algunas políticas interesantes, como el presupuesto participativo, aún perfectible, la respuesta a las inundaciones evitables o la legalización de la tenencia de terrenos municipales a sectores populares, por citar algunas.
Cuando hablamos de acceso a la salud y educación pública, en los hechos vemos cómo estos barrios se han beneficiado por la decisión de hacer un gran hospital aquí a pocos metros e inaugurar una nueva escuela en el mismo barrio. Eso significa acceso, que ustedes, sean los directos beneficiarios de estas políticas. Pero eso significa que se direccione parte del presupuesto a estas políticas, que seguramente se han quitado del bacheo de calles del centro, o de subsidios a sectores empresarios.
Por eso cuando se discutió el alza de las retenciones al agro, nosotros estuvimos de acuerdo que ese dinero se aplicara a desarrollar obras para los sectores populares o a brindar un ingreso por cada hijo porque eso beneficiaba a los excluidos. El sector al que se gravaba era uno de los que mayores ingresos en el país, beneficiado por los precios internacionales y el tipo de cambio. Allí excluíamos del impuesto adicional a los pequeños productores agropecuarios.
Estas son posiciones ideológicas. El que más gana, paga más para que se cubran servicios, obras, subsidios, a los excluidos por el injusto sistema económico. Esto es mucho más importante que si el candidato es lindo, jóven, habla mejor o te falsea con un abrazo en campaña.
PREGUNTAS: Cuando hablamos de corrupción, también hablamos de la compra de votos, del reparto de bolsones, verdad? Aquí en el barrio hubo mucha plata que se gastó en este sentido. Nosotros podemos seguir haciendo política sin la plata que se reparte?
-Obviamente, lo hemos demostrado. Ninguna de ustedes cobró por ser fiscal.
-La gente que no se deja comprar nos cree mas a nosotras, porque le decimos la verdad y no le prometemos nada más que hacer cosas juntas, o darles contención cuando lo necesitan o ayudarlos con un medicamento.
-Nosotros estamos todo el año con ellos y eso nos da mayor credibilidad. No le prometemos en la etapa previa a una elección –dijo Elvio MIeres, que fue el candidato a concejal del SI en el Frente Progresista.
-Perfecto a eso es a lo que debemos apuntar, porque al que se lo compra una vez, puede venir otro y comprarlo con unos pesos mas.
-Eso fue lo que pasó.
Luego el intercambio llevó a que los/las presentes opinen sobre su visión del triunfo del desconocido, pero muy publicitado Pignata en el barrio. Sobre la influencia de recorrer el barrio, sobre las promesas incumplidas de candidatos o partidos.
También se dialogó sobre las necesidades de los distintos barrios presentes: Santa Marta, Nuevo Horizonte, Bobbio, Tablada Vieja y Nueva, Yapeyú, Loyola, San Agustín I y II, Abasto, La Ranita.
Antes de finalizar INCLASIFICABLES me referí a un comunicado que difundieron nuestras representantes femeninas, la diputada Alicia Gutiérrez, Verónica Ardanza de la mesa provincial y Beatriz Gutiérrez Secretaria Provincial de la Mujer y compañera conductora de nuestro micro radial.
El comunicado se refería a la muerte por un aborto clandestino de una joven en Rosario. “Un cuerpo embarazado, un cuerpo condenado. Una decisión que no fue acompañada, ni sostenida, ni respetada. Una sociedad que entierra a las víctimas de los fundamentalismos religiosos, calla las voces que piden libertad para decidir y niegan el acceso igualitario a la educación sexual, a la información responsable y al debate sobre la calidad de vida”.
Creo que es muy claro el comunicado. Nadie está a favor del aborto. Pero la penalización cae solamente sobre las mujeres pobres. Aquellas con poder económico concretan la interrupción del embarazo con la libertad que le otorga poder pagarse un aborto por un embarazo no deseado. Respetamos la opinión de todas las religiones, pero pedimos respeto por la decisión de aquellos que no compartimos esas posiciones religiosas. Este debate no saldado sigue matando mujeres, que si hubieran accedido a un aborto en un hospital público, tendrían la oportunidad de continuar su vida normalmente y poder decidir cuándo, cómo y dónde tener un bebe o una beba. La maternidad deseada, consciente y responsable debe ser un derecho. No acordamos con mandatos milenarios de que la mujer debe ser una herramienta de un don divino que sólo le permite engendrar sin respetar su libertad de decisión. El estado debe gobernar para todas y todos, creyentes, creyentes disidentes y no creyentes.
Se nos fue el tiempo. Hasta el próximo viernes. Esperamos poder contar con la presencia de la compañera Beatriz ese día.

(En varias ocasiones hubo participación del periodista Claudio Branda coincidiendo con la posición de las mujeres del Partido SI)